김영성의 AI 프롬프트 노하우

이 글에서 해결하는 문제 자료는 있는데 한 장으로 못 줄이는 상황을 해결합니다. 서식(제목·항목 순서·분량)까지 지정해서, 그대로 붙여 쓸 수 있는 보고서를 받습니다. 소요 시간 5분 · 필요한 것: 정리되지 않은 자료, 대화형 AI 하나 현장에서 한 장 보고서로 가장 많이 들은 지적은 "그래서 뭘 하자는 거냐"였습니다. 자료를 성실하게 요약할수록 이 지적을 받았습니다. 자료 순서대로 쓰면 결론이 맨 아래로 가고, 결재권자는 맨 위 세 줄만 읽기 때문입니다. 순서를 뒤집는 것 만으로 반려가 줄었습니다. 한 장 보고서가 어려운 이유는 분량 때문이 아닙니다. 무엇을 맨 위에 둘지 정하는 일 이 어렵기 때문입니다. 자료를 그대로 요약하면 시간 순서가 되고, 시간 순서로 쓴 보고서는 결론이 맨 아래에 갑니다. 읽는 사람은 결론부터 봐야 하는데요. 1. 한 장 보고서의 고정 골격 부서와 상황이 달라도 아래 5칸이면 대체로 들어갑니다. 이걸 프롬프트에 그대로 박아 넣습니다. 칸 분량 쓰는 내용 1. 결론 1~2문장 무엇을 결정해 달라는 것인지. 여기만 읽어도 되게 2. 배경 3줄 이내 왜 지금 이 안건인지 3. 검토 내용 표 대안 비교. 숫자가 들어가는 자리 4. 문제점·고려사항 3개 이내 불리한 점을 먼저 적습니다. 안 적으면 질문으로 돌아옵니다 5. 조치 계획 표 할 일 · 담당 · 기한 4번을 빼지 마세요. 좋은 점만 적힌 보고서는 결재가 아니라 질문을 받습니다. 불리한 점을 먼저 적으면 그 질문이 미리 처리됩니다. 한 장 보고서의 다섯 칸 골격 결론, 배경, 검토 내용, 문제점과 고려사항, 조치 계획의 다섯 칸으로 보고서를 구성하며 네 번째 칸을 빼지 말아야 한다는 것을 나타냅니다. 부서가 달라도 이 5칸이면 대체로 들어갑니다 분량 쓰는 내용 1. 결론 1~2문장 여기만 읽어도 되게 2. 배경 3줄 이내 왜 지금 이 안건인지 3. 검토 내용 표 대안...

이 글에서 해결하는 문제 "잘 써줘", "자세히", "전문가처럼" 같은 말이 왜 효과가 없는지 확인하고, 그 자리에 넣을 세 가지를 정합니다. 소요 시간 3분 · 필요한 것: 대화형 AI 하나 현장에서 "이 정도면 되겠지" 하고 올린 문서가 반려된 경험은 대부분 있으실 겁니다. 저는 그때마다 무엇이 부족했는지를 적어 두는 습관이 있습니다. 목록을 몇 년 모아 보니 부족했던 것은 문장력이 아니라 조건 이었습니다. 누가 읽는지, 어떤 형태여야 하는지, 무엇을 넣으면 안 되는지. AI에게 지시할 때도 빠지는 것이 정확히 같은 세 가지였습니다. 프롬프트에서 가장 많이 쓰이면서 가장 효과가 없는 단어가 '잘' 입니다. "잘 써 줘", "잘 정리해 줘", "잘 요약해 줘". 이 말이 안 통하는 이유는 하나입니다. '잘'은 측정할 수 없는 말 이라서, AI가 매번 다르게 해석합니다. 1. 왜 형용사는 작동하지 않는가 사람에게 "보고서 잘 써 오세요"라고 하면, 그 사람은 그 조직의 관행 을 떠올립니다. 지난번에 반려당한 기억, 팀장이 싫어하는 형식, 회사 서식. 그 배경이 '잘'의 내용을 채웁니다. AI에게는 그 배경이 없습니다. 그래서 '잘'을 가장 무난한 평균값 으로 채웁니다. 결과가 늘 비슷하게 뻔한 이유가 여기 있습니다. 나쁘게 나오는 게 아니라 평균으로 나옵니다. 바꿔야 할 방향은 분명합니다. 형용사를 확인할 수 있는 조건 으로 옮기는 것입니다. 흔히 쓰는 말 바꿔 쓸 말 자세히 항목마다 근거 1문장씩 붙여서 간결하게 한 문장 40자 이내, 전체 500자 이내 전문가처럼 해당 분야 실무자가 쓰는 용어를 쓰고, 괄호로 뜻을 덧붙여 쉽게 중학생이 읽을 수 있게. 한 문장에 개념 1개만 깔끔하게 표로. 열은 A·B·...

이 글에서 해결하는 문제 대화를 길게 이어 가다 보면 앞에서 정한 규칙을 AI가 잊어버립니다. 왜 그런지와, 작업 내용을 잃지 않고 새 대화로 넘기는 방법을 다룹니다. 소요 시간 4분 · 필요한 것: 대화형 AI 하나 현장에서 긴 문서를 다듬는 작업을 한 대화창에서 이어가다가 낭패를 본 적이 있습니다. 처음에 "한 문장 40자 이내"로 정해 두었는데, 뒤로 갈수록 문장이 길어졌습니다. 더 황당한 건 앞에서 고쳐 놓은 문장이 되살아난 것 이었습니다. 인수인계 문서가 20장인데 필요한 건 두 줄이라는 상황과 비슷합니다. 맥락이 길어지면 정작 중요한 규칙이 묻힙니다. 긴 작업을 한 대화창에서 계속하면 어느 순간부터 답이 나빠집니다. 처음에 정한 형식을 무시하고, 아까 고친 것을 되돌려 놓기도 합니다. 이걸 "AI가 멍청해졌다"고 표현하는 경우가 많은데, 원인은 다른 데 있습니다. 1. 왜 그런가 대화형 AI는 답할 때마다 그 대화창의 내용을 다시 읽습니다. 그런데 한 번에 읽을 수 있는 양에는 한계가 있습니다. 대화가 길어지면 두 가지가 일어납니다. 앞부분의 비중이 줄어듭니다. 지시문 한 줄이 대화 전체에서 차지하는 비중이 작아지고, 최근에 주고받은 말이 결과에 더 크게 반영되는 경향이 있습니다. 도구가 오래된 부분을 생략하거나 요약해 넣기도 합니다. 구체적인 처리 방식은 서비스마다 다르고 공개되지 않은 경우도 많습니다. 다만 사용자 입장에서 나타나는 증상은 같습니다. 초반에 정한 규칙이 사라집니다. 즉 이건 성능 저하가 아니라 구조상 예상되는 현상 입니다. 그래서 해결책도 "더 강하게 말하기"가 아니라 "대화를 끊고 넘기기"입니다. 대화가 길어질수록 초반 규칙의 비중이 줄고 인수인계로 회복되는 개념도 대화를 이어갈수록 처음에 정한 규칙이 차지하는 비중이 점점 줄어들다가, 인수인계 메모로 새 대화를 시작하면 다시 회복된다는 것을 나타낸 개...

이 글에서 해결하는 문제 "머릿속 그림이 안 나온다"를 해결합니다. 이미지 프롬프트를 네 칸으로 나눠 쓰고, 한 칸씩 바꿔 가며 원인을 찾는 방법입니다. 소요 시간 5분 · 필요한 것: 이미지 생성 기능이 있는 AI 도구 하나 현장에서 안내문이나 게시물에 넣을 그림 한 장이 필요할 때가 있습니다. 사진을 구하기 어려운 상황이면 이미지 생성을 쓰게 되는데, 처음에는 단어를 계속 덧붙이는 방식으로 헤맸습니다. "깔끔하게, 전문적으로, 밝게"를 더할수록 결과가 더 제멋대로 나왔습니다. 원인은 단어가 부족한 게 아니라 지시가 서로 충돌하는 것 이었습니다. 이미지 프롬프트가 실패하는 이유는 대개 단어가 부족해서가 아니라 지시가 서로 충돌해서 입니다. 단어를 계속 덧붙이는 방식으로는 원인을 찾을 수 없습니다. 네 칸으로 나눠 쓰면 어느 칸이 문제인지 한 번에 좁혀집니다. 1. 네 칸 구조 칸 쓰는 내용 예 주제 무엇이 있는가. 명사 + 상태 책상에 앉아 노트북을 보는 40대 여성 스타일 사진인가 그림인가, 어떤 느낌인가 실사 사진, 잡지 인터뷰컷 느낌 구도 어디서 얼마나 크게 보는가 허리 위까지 보이는 정면, 눈높이 조명 빛이 어디서 오는가 왼쪽 창에서 들어오는 자연광, 그림자 부드럽게 이 중 사람들이 가장 많이 빼먹는 칸이 구도 와 조명 입니다. 그런데 "느낌이 다르다"는 불만의 원인은 대부분 이 두 칸에 있습니다. 주제는 맞게 나왔는데 마음에 안 든다면 십중팔구 구도나 조명 문제입니다. 이미지 프롬프트를 주제·스타일·구도·조명 네 칸으로 나눈 그림 한 장의 그림을 만드는 지시문이 무엇이 있는가(주제), 어떤 느낌인가(스타일), 어디서 보는가(구도), 빛은 어떤가(조명) 네 칸으로 이루어진다는 것을 나타냅니다. 이미지 프롬프트 한 줄 = 네 칸 주제 무엇이 있는가 · 명사 + 상태 책상에 앉아 노트북을 보는 40대...

이 글에서 해결하는 문제 긴 글을 짧게 줄일 때 "왜 중요한 게 빠지고 뻔한 말만 남는지"를 해결합니다. 요약 방식 3가지를 같은 원문으로 비교합니다. 소요 시간 4분 · 필요한 것: 3,000자 정도의 글 하나 현장에서 지침이 개정되면 몇십 장짜리 문서가 내려옵니다. 정작 필요한 건 "우리 업무에서 뭐가 바뀌는가" 세 줄입니다. 처음에는 AI에게 요약을 시켰더니 매끄러운 문장이 나왔는데, 바뀐 금액과 기한이 빠져 있었습니다. 그 요약을 보고는 아무 판단도 할 수 없었습니다. 요약은 짧게 만드는 작업이 아니라 무엇을 버릴지 정하는 작업 이라는 걸 그때 알았습니다. 요약은 짧게 만드는 작업이 아니라 버릴 것을 고르는 작업 입니다. "500자로 요약해 줘"라고만 하면 무엇을 버릴지 AI가 정하고, AI는 보통 추상적인 문장을 남기고 구체적인 숫자를 버립니다 . 그래서 요약문이 매끄럽지만 쓸모가 없어집니다. 세 가지 방식을 같은 원문에 적용해 비교했습니다. 3,000자 원문을 이 글에 그대로 싣기는 어려워서, 같은 성질(숫자·조건·예외가 섞인 안내문)을 가진 짧은 원문 으로 축약해 보여드립니다. 방식의 차이는 분량과 무관하게 그대로 나타납니다. [예시 원문 — 설명을 위해 만든 가상의 안내문입니다] ○○도서관 이용 규정이 9월 1일부터 바뀝니다. 그동안 여러 이용자께서 대출 기간이 짧다는 의견을 주셨고, 운영위원회 논의를 거쳐 개선안을 마련했습니다. 이용에 불편이 없으시도록 미리 확인해 주시기 바랍니다. 우선 일반도서 대출 기간이 14일에서 21일로 늘어납니다. 대출 가능 권수도 1인 5권에서 7권으로 확대됩니다. 단, 신간도서(입고 3개월 이내)는 기존과 같이 14일, 3권으로 유지됩니다. 신간 회전율을 확보해야 하기 때문입니다. 연장은 1회 7일까지 가능하며, 예약자가 있는 도서는 연장할 수 없습니다. 연체료는 1일 1권당 100원으로 변경되며, 연체 도서가 있으면 새 대출...

이 글에서 해결하는 문제 녹취록이나 메모를 그대로 붙여 넣어서, 팀장이 바로 읽을 수 있는 회의록으로 3분 안에 바꿉니다. 지어낸 내용이 섞이지 않게 막는 방법까지 포함합니다. 소요 시간 3분 · 필요한 것: 회의 메모 또는 녹취록, 대화형 AI 하나 현장에서 회의가 몰리는 주에는 회의록이 세 건씩 밀립니다. 그런데 정작 나중에 다시 열어보는 이유는 하나입니다. "그때 누가 언제까지 하기로 했지?" 발언을 순서대로 정리한 회의록에서는 그 두 줄을 찾는 데 또 시간이 걸립니다. 그래서 회의록의 목적을 결정과 할 일을 찾기 쉽게 만드는 것 으로 바꿨습니다. 회의록 정리는 AI에게 시키기 좋은 일입니다. 원문이 있으니 지어낼 여지가 적고, 결과 형태가 정해져 있기 때문입니다. 그런데도 실패하는 이유는 대개 하나입니다. "정리해 줘"라고만 시켜서, 무엇을 남기고 무엇을 버릴지 AI가 정하게 만든 것 입니다. 1. 회의록에서 실제로 필요한 것은 4개뿐 회의록을 받아 읽는 사람이 확인하려는 것은 사실 정해져 있습니다. 결정된 것 — 그래서 뭘로 정했나 할 일 — 누가, 언제까지 미결 — 아직 안 정해진 것은 뭔가 근거 — 왜 그렇게 정했나 (나중에 뒤집힐 때 필요) 반대로 "누가 무슨 말을 했는지"는 대부분 필요하지 않습니다. 발언 순서대로 요약하면 분량만 길어지고 읽는 사람은 결론을 못 찾습니다. 시간 순서를 버리고 위 4개로 재배치하는 것 이 이 작업의 핵심입니다. 회의록을 시간 순서에서 네 가지 항목으로 재배치하는 그림 발언을 시간 순서대로 적은 녹취록을 결정된 것, 할 일, 미결, 근거의 네 항목으로 다시 나눈다는 것을 나타냅니다. 녹취록 — 시간 순서 발언 순서대로 읽는 사람이 찾는 것은 4개 결정된 것 그래서 뭘로 정했나 할 일 누가, 언제까지 미결 아직 안 정해진 것 근거 뒤집힐 때 필요 그림 1. 시...